Două familii din Oradea, trimise în judecată pentru că și-au retras copiii din sistemul de învățământ tradițional și i-au înscris la școli din SUA, au scăpat definitiv de pedeapsa cu închisoarea. Joi, Curtea de Apel Oradea a decis să înlocuiască sentința inițială – cinci luni de închisoare cu amânare – cu un avertisment și renunțarea la aplicării pedepsei.
Este o decizie cu potențial impact major în dezbaterea tot mai prezentă în societatea românească despre homeschooling, o practică nerecunoscută oficial, dar tot mai frecvent adoptată de unele familii care contestă eficiența sistemului public de educație.
Ce înseamnă „renunțarea la aplicarea pedepsei”?
Renunțarea la aplicarea pedepsei rste o formă de soluție de netrimitere la pedeapsă, care presupune că: fapta este infracțiune, inculpatul este vinovat, dar, din cauza gravitații reduse a faptei și a circumstanțelor personale, instanța apreciază că nu este necesară aplicarea unei pedepse.
Este o soluție definitivă, dar nu produce efectele unei condamnări penale, ceea ce înseamnă: nu apare cazier, nu se consideră condamnați, în sens juridic strict, dar există o constatare a vinovăției și o „atenționare oficială” sub forma avertismentului penal (art. 81 Cod penal).
Avertisment în loc de condamnare
Estera și Darius Cornean, respectiv Paula și Adrian Duma, au primit inițial, la Judecătoria Oradea, o pedeapsă de cinci luni de închisoare, cu amânarea executării, notează ziarul Bihoreanul.
Învățământ la distanță, nu abandon
Cazul celor două familii a devenit emblematic pentru susținătorii educației acasă, o alternativă educațională contestată de autoritățile române. Conform legii, învățământul obligatoriu se desfășoară doar în cadrul instituțiilor acreditate de stat sau private, iar lipsa frecventării acestora este considerată o formă de abandon școlar.
Familiile Cornean și Duma susțin că modelul educațional ales este nu doar legal în alte state, ci și mai eficient pentru copiii lor. Aceștia sunt înscriși la școli americane care funcționează online, cu profesori acreditați și curricula adaptată. Părinții afirmă că rezultatele sunt vizibile și că metodele pedagogice aplicate de instituțiile din SUA sunt mult mai prietenoase și eficiente decât cele din România.
Reacții și inițiative civice
Pe parcursul procesului, părinții au lansat o petiție publică prin care au cerut recunoașterea oficială a homeschooling-ului, precum și un documentar în care prezintă mărturii ale unor români educați acasă și experiențele lor de succes.
De asemenea, în interviuri acordate presei locale, soții Cornean au descris pe larg sistemul de învățământ online la care sunt înscriși copiii lor și au subliniat beneficiile concrete observate în parcursul educațional al acestora.
MINUTA
Solutia pe scurt: În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelurile declarate de către persoanele vătămate CORNEAN DARIA HADAŞA şi CORNEAN DOMINIC IONATAN, ambii prin reprezentanţii legali Cornean Darius şi Cornean Estera şi confirmate de curatorul special, DUMA RAISA prin reprezentanţii legali Duma Adrian Mihai şi Duma Paula Estera şi confirmat de curatorul special, precum ?i inculpa?ii CORNEAN ESTERA, CORNEAN DARIUS, DUMA PAULA ESTERA şi DUMA ADRIAN MIHAI, împotriva sentinţei penale nr. 271/2025 din 26 februarie 2025 pronunţate de Judecătoria Oradea, pe care o desfiinţează în parte şi rejudecând: Înlătură dispozi?ia privind stabilirea pedepsei de câte 5 luni închisoare în sarcina inculpa?ilor Cornean Estera, Cornean Darius, Duma Paula Estera şi Duma Adrian Mihai, precum ?i dispozi?iile art. 83, art. 84, art. 85 ?i art. 86 Cod penal privind amânarea aplicării pedepsei închisorii şi dispoziţiile art. 404 alin. 3 Cod procedură penală cu referire la art. 88 Cod penal. 1. În temeiul art. 396 alin. 1, 3 Cod procedură penală raportat la art. 80 Cod penal, dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpata Cornean Estera, pentru săvârşirea infracţiunii de împiedicarea accesului la învă?ământul general obligatoriu, prevăzută de prevăzută de art. 380 alin. 1 Cod penal. În temeiul art. 81 Cod penal aplică inculpatei un avertisment. În baza art. 404 alin. (3) Cod procedură penală, rap. la art. 81 alin. (2) Cod penal, atrage atenţia inculpatei asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni, privind anularea renunţării la aplicarea pedepsei. 2. În temeiul art. 396 alin. 1, 3 Cod de procedură penală raportat la art. 80 Cod penal, dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul Cornean Darius, pentru săvârşirea infracţiunii de împiedicarea accesului la învă?ământul general obligatoriu, prevăzută de prevăzută de art. 380 alin. 1 Cod penal. În temeiul art. 81 Cod penal aplică inculpatului un avertisment. În baza art. 404 alin. (3) Cod procedură penală, rap. la art. 81 alin. (2) Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni, privind anularea renunţării la aplicarea pedepsei. 3. În temeiul art. 396 alin. 1, 3 Cod de procedură penală raportat la art. 80 Cod penal, dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpata Duma Paula-Estera, pentru săvârşirea infracţiunii de împiedicarea accesului la învă?ământul general obligatoriu, prevăzută de prevăzută de art. 380 alin. 1 Cod penal. În temeiul art. 81 Cod penal aplică inculpatei un avertisment. În baza art. 404 alin. (3) Cod procedură penală, rap. la art. 81 alin. (2) Cod penal atrage atenţia inculpatei asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni, privind anularea renunţării la aplicarea pedepsei. 4. În temeiul art. 396 alin. 1, 3 Cod de procedură penală raportat la art. 80 Cod penal, dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul Duma Adrian-Mihai, pentru săvârşirea infracţiunii de împiedicarea accesului la învă?ământul general obligatoriu, prevăzută de prevăzută de art. 380 alin. 1 Cod penal. În temeiul art. 81 Cod penal aplică inculpatului un avertisment. În baza art. 404 alin. (3) Cod procedură penală, rap. la art. 81 alin. (2) Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni, privind anularea renunţării la aplicarea pedepsei. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei atacate. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. În baza art. 272 rap. la art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu, avocaţi Oros Marina, Stancu Adrian şi Gavrilaş Cosmin, potrivit delega?iilor pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 1168, 1169 şi 1170, toate din 10.04.2025, în cuantum de câte 540 lei, fiecare, se avansează din fondurile Ministerului Justi?iei. În baza art. 272 raportat la art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariile curatorilor speciali Coroian Emilia şi Dociu Ariana, potrivit delega?iilor pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 26, 27 şi 28, toate din 30.05.2025, în cuantum de câte 1.000 lei, fiecare, se avansează din fondurile Ministerului Justi?iei. DEFINITIVĂ. Pronun?ată azi, 12.06.2025, prin punerea deciziei la dispozi?ia inculpaţilor, a persoanelor vătămate şi a procurorului, prin intermediul grefei instanței.
Sursa : stiripesurse.ro
